作者alcloth (呂布)
看板Baseball
標題Re: [新聞] 黃鎮台走定 中職明開會商討
時間Sun Jul 27 08:13:01 2014
對於CJS的指控個人對於會長有諸多好奇 而去GOOGLE了一下會長的資歷 有趣的事擔任東吳大學校長期間 鎮神似乎也是被鬥倒的!? 他的簡歷維基百科是這樣寫的 東吳大學時期[編輯]
在任內遭到東吳大學董事會干預校務及許多內部惡鬥,甚至遭受黑函人身攻擊。2011年 ,主動辭去東吳大學校長的職務。 查了一下當時的新聞重點節錄: 教職員工匿名信 控東吳校長圖利廠商
http://www.uonline.nccu.edu.tw/index_content.asp?sn=1&an=9464 「1名自稱服務東吳大學近30年的教職員工以匿名寄發〈檢舉東吳大學黃鎮台校長圖利 廠商案〉指校長黃鎮台在城中校區鑄秋大樓補強工程中,以高於底標新台幣200萬元的 價格發包給潘冀聯合建築師事務所,信中還指校內工程9成以上皆由該事務所承包。」 「...指校長黃鎮台「強力介入校內大小工程,私自推翻專業判斷,與廠商同一陣線, 實有圖利特定廠商之嫌。」...」 我又很好奇黑函的內容是什麼,又順手GOOGLE一下黑函內容: [情報] 夢到一封有卦的檢舉函...
https://www.ptt.cc/bbs/SCU_Talk/M.1293175222.A.F30.html 以下引述全文: 檢舉冬無大學黃震颱校長圖利廠商案 正本:教育部政風處 副本:冬無大學董事會 冬無大學學生會 冬無大學各行政、學術單位 各大媒體機構 一、 城中校區祝邱大樓增強抗震功能補強之工程,黃校長指定廠商:「攀記建築師事務所 」負責投標,經總務長、黃基河與總務處兩位組長與廠商進行投標會議。總務處底標是 620萬元,攀記下標寫820萬元。照規定,總務長有8﹪之權限,即若投標金額超出底標 49.6萬元之金額,總務長可同意得標。然攀記之標金為820萬元,已超出底標200萬元之多 ,總務長因此宣布廢標。 此案之後,
黃校長立即召見上述出席投標會議之四位相關人員至校長室面議,說攀記 施工品質好、材料好,多200萬元有什麼關係!在校長強力介入下,最後本案就已820萬元 之金額定案。 二、 自黃震颱先生就任冬無校長這兩年多來,校內大小工程幾乎有9成以上都由攀記建築 師事務所包辦,學校教職員工多有謠言流傳,說黃校長正是攀記的股東,為此,
黃校長還 曾對總務長當面明言:「你們都說我是攀記的股東,其實我不是,我太太才是。」而黃校 長的太太正是孫韻玄的女兒孫路溪。 三、 冬無於前任劉照旋校長時,力推校園E化之發展,曾與紅雞股份有限公司電子化事業 群總經理:萬椅嚀先生簽約(本案於總務處有案可查,金額近億元)。歷經四年多的時間 ,至今會計、教務、學務等系統遲遲無法完成,紅雞內部人員異動之頻繁,能力之不足, 使得整個企劃的完成一再延宕。半年多前,雙方為此開會,認為當初給予紅雞的時間已然 超過期限,在本校電算中心專業人員的建議之下,認為紅雞無法履約,建請學校應盡速處 理合約問題,要求紅雞賠償。 然而,
萬椅嚀經理竟私下找上黃震颱校長關說,之後黃校長辦要求電算中心將上次會 議的內容全部作廢,並要求各單位繼續配合紅雞方配合辦理。 四、 99年11月22日,本校王抄紅總務長突然辭職。校內頻傳,於前一週業務會議時,黃校 長提出要蓋小巨蛋體育館的計畫,預估花費十億元(本案有會議紀錄可查)。新的計畫, 必須要將現有運動場切半,並需將三年前甫完工的的地下三層教職學生機車停車場重新施 工,以利新計畫的推行。 王總務長在會議中反對此一計畫案,主因乃小巨蛋體育館的計畫實無急迫需求,尤其 三年前才完成的機車停車場已花費數千萬元,要再重新施工,實難對全校師生交待,且過 度浪費。當然總務長也有「黑手」再次伸入的顧忌,深怕有心人又將從中牟利,冬無原本 純樸的校園淪為有心人圖利之處。 五、 本人在冬無已服務近30年的時間,從端木校長至前任劉照旋校長,每一位校長都能夠 無私奉獻於冬無。冬無大學在國內私立大學裡頭也算是執牛耳的教學、研究機構,校風之 純樸安寧,這麼多年來社會各界有目共睹。
然自黃震颱校長接任後這兩年多來的行事風格,讓冬無大學各處室教職員人心惶惶, 由前述幾點事例,不難發現黃震颱校長不僅強力介入數次校內大小工程,私自推翻專業判 斷,與廠商同一陣線,實有圖利特定廠商之嫌;更見他毫不避諱,大喇喇地說出自己太太 就是攀記股東之一的事實,這種肥水不落外人田的徇私作法,已經在冬無校內造成偌大的 動盪不安。 本人忝為一老冬無人的身分,深怕冬無原本勤儉的風評,若照這樣下去,勢必會毀在 黃震颱的手裡。 懇請 鈞部政風單位能夠進行調查,以正視聽,制衡黃校長的濫權徇私之舉,並還校園純 樸安寧之工作與學習環境。 永遠的冬無人 痛心疾筆 總結上述爭議事件對於鎮神的幾點特徵描述 1.有點好大喜功 2.尋私圖利特定廠商 3.作風強硬專斷獨權 在對照這次的轉播權爭議來看 鎮神在東吳產生的爭議事件是否對於鎮神的處世做人態度有點揭露? 畢竟板上沒有人認識鎮神,都僅能透過媒體來了解他 鎮神到底是不是神?大家可以討論討論XD... --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.230.116 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1406419988.A.D29.htmlThis entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表